Cette observation a été écrite par Caroline Winter.
En bref:
| Titre | Les médias sociaux pour la communauté savant |
| Créateur | s/o |
| Date de publication | s/o |
| Mots clés | activités des partenaires INKE, les médias sociaux, la communication savante |
En tant qu’outil de partage des connaissances et de création de réseaux entre les chercheurs et le public, les médias sociaux jouent un rôle important dans la science sociale ouverte. Pour la communauté universitaire, la participation aux médias sociaux peut être un moyen efficace de découvrir des recherches, de créer des réseaux professionnels et de s’engager avec la communauté au sens large. C’est également un espace dans lequel les chercheurs peuvent construire et gérer leur identité numérique (Hildebrandt et Couros; Marshall 2015; Willinsky 2010).
En plus des plateformes de médias sociaux avec une large base d’utilisateurs publics – principalement Twitter, mais aussi Facebook, Instagram, LinkedIn, Tumblr, Pinterest et YouTube – de nombreux chercheurs utilisent des plateformes conçues pour les réseaux sociaux universitaires, y compris des sites commerciaux comme Academia et ResearchGate, des sites non commerciaux comme Humanities Commons et des gestionnaires de références sociales comme Zotero et Mendeley. Google Scholar, Github et Hypothesis sont d’autres outils de recherche largement utilisés, dotés de fonctionnalités de réseautage social.
Les médias sociaux et le partenariat INKE
Les médias sociaux jouent un rôle important pour le partenariat INKE en tant que moyen de mettre en place la science sociale ouverte et un outil pour bâtir notre communauté.
De nombreux membres du partenariat INKE sont actifs sur Twitter. Les partenaires d’INKE utilisent Twitter pour partager des nouvelles de l’organisation, promouvoir les événements à venir, diffuser des recherches, sensibiliser le public aux archives et aux collections et créer une communauté. Twitter est également une plateforme de discussion sur des sujets d’intérêt pour la communauté et le public (par exemple, #LibreAccès) et pour partage d’informations de conférence utilisant des hashtags d’événements (par exemple, #INKEVictoria20). Certains partenaires actifs sur Twitter incluent
- CARL – ABRC, @carlabrc
- CRKN – RCDR, @CRKN_RCDR
- Calcul Canada, @ComputeCanada
- CRIHN, @crihunum
- CWRC – CSÉC, @CWRCproject
- DHSI, @DHInstitute
- Groupe de recherche en sciences humaines numériques, @DH_Western
- ETCL, @ETCLatUVic
- Partenariat INKE, @INKEproject
- Iter, @iter_community
- Érudit, @eruditorg
- Fédération des sciences humaines et sociales, @ideas_idees
- Public Knowledge Project (PKP), @pkp
- Bibliothèque de l’Université Simon Fraser, @sfu_library
- Bibliothèques de l’Université de Victoria, @UVicLib
- Voyant, @VoyantTools
Pour trouver et contacter tous les membres et chercheurs du Partenariat INKE actifs sur Twitter, consultez la liste Twitter du Partenariat INKE.
Les médias sociaux sont également à la base de « A Social Edition of the Devonshire Manuscript », l’un des prototypes présentés, et « le Social Media Engine » et « Canadian HSS Commons », deux initiatives du Canadian Social Knowledge Institute (C-SKI).
De nombreux partenaires d’INKE ont également examiné les médias sociaux en tant que nouvel environnement de connaissances. Dans « The Connected Librarian: Using Social Media for ‘Do It Yourself’ Professional Development », par exemple, Kevin Stranack affirme que les médias sociaux, et Twitter en particulier, constituent une source précieuse d’opportunités de développement professionnel pour les bibliothécaires et les autres membres de la communauté scientifique et un élément important d’un réseau d’apprentissage personnel (PLN) (2012).
Dans l’article intitulé « An Entity by Any Other Name: Linked Open Data as a basis for a Decentered, Dynamic Scholarly Publishing Ecology », Susan Brown et John Simpson examinent le rôle des données ouvertes liées dans la réduction des silos d’informations au sein de l’écosystème de l’édition savante, qui comprend les médias sociaux (2015).
Paul Arthur affirme dans « Engaging Collections and Communities: Technology and Interactivity in Museums » que les médias sociaux ont radicalement modifié la relation entre les musées et le public en permettant une communication à double sens (2018).
À Beyond Open: Implementing Social Scholarship, le rassemblement INKE de 2018 à Victoria, Aimée Morrison a parlé des médias sociaux et de la bourse ouverte dans son discours « Public / Scholarship and Transformative Social Media in Research», tout comme Kim O’Donnell dans son discours « Hivemind v Crowdsource: Generosity and Informal Collective Labour on Social Media ». Luis Meneses et l’équipe du Social Media Engine ont partagé le discours « Aligning Social Media Indicators with the Documents in an Open Access Repository ».
Les médias sociaux sont également un sujet d’intérêt à DHSI, avec l’atelier Twitter Basics: An Introduction to Social Media par Nicholas Cline et Leanne Mobley en 2016 et un autre, Social Media Research in the Humanities par Grant Glass en 2018. Les médias sociaux seront également partie de la discussion lors de la conférence DHSI@MLA 2020: Digital Humanities and Open Scholarship en janvier 2020.
La réponse de la communauté universitaire
Poster sur twitter lors de conférences, y compris en temps réel, ont été largement discutés au cours des dernières années, mais sont devenus une pratique acceptée dans de nombreuses communautés savantes (Berlatsky 2017; Field 2019; Kimmons et Veletsianos 2019). Certaines organisations savantes, telles que l’American Historical Association, ont mis au point des directives communautaires sur poster sur twitter lors de conférences.
Les critiques sur les medias sociaux académiques au sein de la communauté ont souvent trait à la nature commerciale de certaines plateformes et au potentiel de surveillance et de vente des données d’utilisateurs (Bond 2017). Mendeley, par exemple, a commencé par être une plateforme à source ouverte, mais a été rachetée par Elsevier en 2013 (Chignell 2019).
Les medias sociaux et science sociale ouverte
Les médias sociaux offrent aux chercheurs une infrastructure leur permettant de partager leurs travaux. En tant qu’outil de recherche engagé publiquement, il est très efficace pour partager des recherches publiées ouvertement. Pour cette raison, le libre accès peut être considéré comme un point de départ pour une bourse ouverte et ouverte au public (Arbuckle 2018). La popularité des plates-formes commerciales de partage de recherche ainsi que des référentiels ouverts, tels que arXiv.org et CORE de Humanities Commons, suggère que les chercheurs, y compris les chercheurs émergents maîtrisant les médias sociaux, souhaitent vivement partager leurs travaux et participer à des communautés en ligne (Lovett et al 2017; Nicholas et al. 2019).
Le partage généralisé de la recherche sur les médias sociaux a conduit au développement de métriques alternatives permettant de suivre la portée et l’influence de l’érudition ouverte non représentée par l’analyse de citations (Ovadia 2013; Sugimoto et al. 2017). En mesurant l’impact d’une bourse ouverte et ouverte au public, les métriques alternatives permettent aux institutions d’évaluer ce type de travail, notamment à des fins de révision, de promotion et de titularisation.
Ouvrages Citées
Arbuckle, Alyssa. 2018. « Open+: Versioning Open Social Scholarship. » KULA: Knowledge Creation, Dissemination, and Preservation Studies 3, no. 1. (mai 20). http://doi.org/10.5334/kula.39.
Arthur, Paul. 2018. « Engaging Collections and Communities: Technology and Interactivity in Museums » (article de blog), 3 janvier 2018. http://www.paularthur.com/2018/03/01/engaging-collections-and-communities-technology-and-interactivity-in-museums/.
Berlatsky, Noah. 2017. « The Dangers of Tweeting at Conferences. » The Chronicle of Higher Education, 15 novembre 2017. https://www.chronicle.com/article/The-Dangers-of-Tweeting-at/241767.
Bond, Sarah. 2017. « Dear Scholars, Delete Your Account at Academia.edu. » Forbes, 23 janvier 2017. https://www.forbes.com/sites/drsarahbond/2017/01/23/dear-scholars-delete-your-account-at-academia-edu/#5bec002e2d62.
Brown, Susan, et John Simpson. 2015. « An Entity by Any Other Name: Linked Open Data as a basis for a Decentered, Dynamic Scholarly Publishing Ecology. » Scholarly and Research Communication 6, no. 2. https://doi.org/10.22230/src.2015v6n2a212.
Chignell, Steve. 2019. « Academics Should Ditch Elsevier and Mendeley—Here’s How. » Medium, 13 mai 2019. https://medium.com/the-nature-of-food/academics-should-ditch-elsevier-and-mendeley-heres-how-153f1a8bf5f4.
Field, Jonathan Beecher. 2019. « To Tweet or Not to Tweet. » Inside Higher Ed, 23 mai 2019. https://www.insidehighered.com/advice/2019/05/23/guidelines-using-twitter-conferences-should-be-rethought-opinion.
Hildebrandt, Katia, et Alec Couros. 2016. « Digital Selves, Digital Scholars: Theorising Academic Identity in Online Spaces. » Journal of Applied Social Theory 1, no. 1: 87–100. https://socialtheoryapplied.com/journal/jast/article/view/16/19.
Kimmons, Royce, et George Veletsianos. 2016. « Education Scholars’ Evolving uses of Twitter as a Conference Backchannel and Social Commentary Platform. » British Journal of Educational Technology 47, no. 3: 445–464. https://doi.org/10.1111/bjet.12428.
Lovett, Julia A., Andrée J. Rathemacher, Divana Boukari, et Corey Lang. 2017. « Institutional Repositories and Academic Social Networks: Competition or Complement? A Study of Open Access Policy Compliance vs. ResearchGate Participation. » Journal of Librarianship and Scholarly Communication 5, no. 1. http://doi.org/10.7710/2162-3309.2183.
Marshall, Kelli. 2015. « How to Curate Your Digital Identity as an Academic. » 2015. The Chronicle of Higher Education, 5 janvier 2015. https://www.chronicle.com/article/How-to-Curate-Your-Digital/151001.
Nicholas, David, Anthony Watkinson, Cherifa Boukacem‐Zeghmouri, Bianca Rodríguez‐Bravo, Xu, Jie, Abdullah Abrizah, Marzena Świgoń, David Clark, et Eti Herman. 2019. « So, are Early Career Researchers the Harbingers of Change? » Learned Publishing, 32: 237–247. https://doi.org/10.1002/leap.1232.
Ovadia, Steven. 2013. « Internet Connection: When Social Media Meets Scholarly Publishing. » Behavioural & Social Sciences Librarian 32: 194–198. http://doi.org/10.1080/01639269.2013.817886.
Stranack, Kevin. 2012. « The Connected Librarian: Using Social Media for ‘Do It Yourself’ Professional Development. » Partnership: The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research 7, no. 1 (5 juin). https://doi.org/10.21083/partnership.v7i1.1924.
Sugimoto, Cassidy R., Sam Work, Vincent Larivière, et Stefanie Haustein. 2017. « Scholarly Use of Social Media and Altmetrics: A Review of the Literature. » Journal of the Association for Information Science and Technology 68, no. 9 (septembre). https://doi.org/10.1002/asi.23833.
Willinsky, John. 2010. « Open Access and Academic Reputation. » Annals of Library and Information Studies 57 (septembre): 296–302. http://nopr.niscair.res.in/bitstream/123456789/10242/4/ALIS%2057%283%29%20296-302.pdf.